有人將普華永道面臨的訴訟稱為“生死之戰”，更有人在其中看到了注會行業風險在加大。

近日，普華永道會計師事務所正面臨史上**審計訴訟，被索賠55億美元，可謂“****”。這起訴訟不僅在金額方面創審計訴訟史上**，更為特別的是，此案中普華永道是作為金融危機期間“被害”破產公司的審計者，被存在欺詐行為公司的破產受托人告上了法庭。

對于這一案件，業內人士認為，普華永道有無審計責任，要看其是否嚴格按照當時的審計準則實施審計業務，是否遵循職業道德規范。而對于日益加大的行業風險，**提議注冊會計師行業進一步重視建立職業風險基金，辦理職業保險等。

無保留意見報告“引火燒身”
據了解，本案原告是Taylor,Bean&Whitaker(TBW)的破產受托人美國聯邦存款保險公司(FDIC)，被告是普華永道，曾擔任已因金融危機倒閉的阿拉巴馬州殖民銀行(ColonialBank)的審計。

FDIC狀告普華永道在擔任殖民銀行審計期間未充分履行審計職責，未能發現殖民銀行約10億美元的資產實際上并不存在或已分文不值。

雖然這實際上是TBW創始人與殖民銀行高管相互串通作案造成的結果，但原告認為，直到金融危機將串通案暴露之前，普華永道在2002年至2008年間為客戶出具了“無保留意見”報告。

2009年，殖民銀行倒閉讓FDIC損失高達30億美元。如果該案件最終成立，普華永道可能需要付出55億美元的代價。

作為關鍵方，普華永道中國區相關負責人曾經在其微信公眾號上就此事“發聲”，但隨后刪除。

而對于普華永道的責任，業內也議論紛紛。深圳寶海管理顧問有限責任公司合伙人兼業務總監何靖蘊曾在國際“四大”會計師事務所工作多年。她認為，普華永道負有的審計責任是實施足夠合適的審計程序，發現引起會計報表的重大錯報漏報，并且出具合適的審計意見。

“審計是基于被審公司提供的資料數據進行審計。如果管理層故意粉飾報表，審計師在目前這種審計流程中不一定能查出來。”深圳星源會計師事務所總審計師吳海琴說。

在美國，“四大”會計師事務所在面對指控時，多數情況下希望“私了”。對此，何靖蘊認為，面對指控，普華應首先證明自己已經嚴格按照審計準則實施審計，如果他們能充分證明這一點，訴訟就不會輸，也不需要“私了”。

退一步講，如果普華永道確實需要為此付出一定代價，“私了”或許是選擇之一。“私了或和解是雙方協商的結果，只要雙方可以接受，同時解決效率更高，普華可以選擇這種方式。”中國海洋大學管理學院教授李雪說。

對于結果的預期，李雪認為：“如果普華沒有重大過錯，和解的可能性較大。畢*漫長的訴訟對誰都不利。”

審計中的“盡職”是關鍵
具體分析案件后，吳海琴認為：“這起訴訟案的關鍵點是，普華永道是因審計失誤沒有發現問題，還是知道問題的存在但沒有說出來。如果只是審計失誤，那只是一般的審計責任，不會對普華永道產生致命打擊，如果知情不報，那有可能被認定為‘同謀’。”也就是說，此次事件的原因有兩個可能性。一是涉事公司的管理層舞弊。在這種情況下，即使審計師執行了應有的審計程序，也有可能發現不了。二是審計師未能盡職。這是審計師自身的責任。

如果真相的確如相關媒體報道“實際上是TBW創始人與殖民銀行高管相互串通作案造成的結果”，那么，普華永道只需要證明自己在審計中已經盡職，保持了謹慎的態度，實施了足夠和合適的審計程序去發現會計報表應有的錯報。

相關法律規定也支持了這種說法。根據《**人民法院關于審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定》，會計師事務所能夠證明 自己已經遵守執業準則、規則確定的工作程序并保持必要的職業謹慎，但仍未能發現被審計的會計資料錯誤，那么事務所不承擔民事賠償責任。

此外，有業內人士甚至聯想到“安達信事件”。對此，何靖蘊說：“這與當年安達信的安然事件不同。在安然事件中，安達信銷毀了部分審計證據，存在妨礙司法公正及與涉事公司串通的嫌疑。而此次事件是涉事公司管理層串通舞弊，普華永道存在的問題是由于未能發現而引起的報表重大錯報。因此，只要普華能證明自己在審計過程中已經盡職，那么訴訟未必會有問題。”李雪也表示：“只要普華的審計業務符合審計準則和職業道德規范，就履行了審計責任。本次訴訟是該銀行事后出事，而普華被追加為被告的。普華永道確實在2002年到2008年為該銀行出具了無保留意見，所以是否承擔審計責任，還要看這6年的審計工作底稿中反映的審計程序是否符合審計準則、審計證據是否充分和適當以及審計意見是否恰當。”他還強調，審計師只能合理保證發現被審計單位引發財務報告重大錯報的舞弊行為，而不是所有舞弊行為。財務報告審計不是舞弊審計，所以此次訴訟也與原告不理解審計的局限性及審計責任的界限有關。

通過職業保險等轉嫁風險
在此事件中，業內人士認識到，注冊會計師行業風險正在加大。

“即使審計師按照審計準則實施了審計工作，出具了恰當的審計意見，但也有可能產生法律訴訟。”李雪說，所以事務所應謹慎承接審計業務，嚴格遵守審計準則。注冊會計師行業還要加大宣傳力度，加大與社會各界的溝通，培養專業法律人才，做好應訴工作。

同時，因為舞弊具有一定的隱蔽性，尤其是管理層的串通舞弊隱蔽性就更大。

他們熟悉審計師的審計“套路”，所以這種 舞弊在審計中是很難被發現的。對此，何靖蘊建議，注冊會計師應對被審單位保持高度的謹慎性，提高專業技能，并在后續教育中多作案例學習。

“通過提取風險基金和投保的方式可以提高事務所的賠償能力。所以，會計師事務所應當按規定建立職業風險基金，辦理職業保險。這一措施能幫助注冊會計師轉嫁風險，避免遭受或減少損失。”何靖蘊說。

從證據保存的角度，吳海琴建議，審計底稿是證明會計師事務所自身嚴格履行審計流程的最有力證據。因此，事務所要保證將審計底稿完整地保留好。

此案例也值得我國會計界關注和借鑒。我們要強調責任意識，認真研究涉及到會計工作的相關法律問題，積極與各界溝通，研究審計準則下的各種復雜問題，提高職業判斷能力，強調職業懷疑，嚴格遵守審計準則，以便應對更多、更復雜的情況。

從此案例中還可以看出，會計師事務所被間接追償的苗頭越來越顯現。對此，李雪認為，事務所及注冊會計師行業應采取如下措施，以積極應對。

**，對于重要供應商和客戶，事務所在審計中要注意其應收賬款或應付賬款的發生額和余額，特別注意其變化情況，充分利用函證、實地調查等手段，核實余額的存在性或完整性。**，對于財務報表附注，注冊會計師要關注供應商和客戶相關信息披露的充分性。第三，在風險評估階段，注冊會計師要注意收集重要供應商和客戶是否存在舞弊行為等信息。第四，在簽訂審計業務約定書時，充分明確審計范圍**于被審計單位的財務報表。